Greške koje naš mozak podsvjesno čini svaki dan

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-17 03:58

Čovjek je razumno biće. Možda je to najveća zabluda predstavnika Homo sapiensa o sebi. Zapravo, u našem ponašanju ima dosta iracionalnog. Ovaj članak će vam reći koje greške naš mozak podsvjesno čini svaki dan.

Pripremite se za "eksploziju mozga"! Bit ćete šokirani kada saznate koje mentalne pogreške radimo cijelo vrijeme. Naravno, oni nisu opasni po život i ne govore o "bezumnosti". No, bilo bi lijepo naučiti ih izbjeći, jer mnogi teže racionalnosti u donošenju odluka. Većina pogrešaka u razmišljanju događa se na podsvjesnoj razini, pa ih je vrlo teško iskorijeniti. Ali što više znamo o razmišljanju, to su naši postupci razumniji.

Otkrijmo koje greške naš mozak podsvjesno čini svaki dan.

Okružujemo se informacijama koje su u skladu s našim uvjerenjima

Volimo ljude koji razmišljaju na isti način kao i mi. Ako se interno slažemo s nečijim mišljenjem, onda postoji velika vjerojatnost da ćemo se s tom osobom sprijateljiti. To je normalno, ali znači da naša podsvijest počinje ignorirati i odbijati sve što ugrožava naš uobičajeni stav. Okružujemo se ljudima i informacijama koje samo potvrđuju ono što već znamo.

Taj se učinak naziva pristranost potvrde. Ako ste ikada čuli za fenomen Baader-Meinhof, bit će vam lako razumjeti što je to. Fenomen Baader-Meinhof leži u činjenici da, naučivši nešto nepoznato, počnete stalno nailaziti na informacije o tome (ispada da ih ima puno, ali iz nekog razloga to niste primijetili).

Na primjer, kupili ste novi auto i počeli posvuda viđati potpuno isti automobil. Ili trudnica posvuda nailazi na dame poput nje, koje su u zanimljivom položaju. Čini nam se da je u gradu bum nataliteta i vrhunac popularnosti određene marke automobila. Ali zapravo, broj tih događaja nije se povećao – naš mozak jednostavno traži informacije koje su nam relevantne.

Aktivno tražimo informacije koje podržavaju naša uvjerenja. Ali pristranost se očituje ne samo u odnosu na dolazne informacije, već i u pamćenju.

Godine 1979. na Sveučilištu Minnesota proveden je eksperiment. Sudionici su bili zamoljeni da pročitaju priču o ženi po imenu Jane koja se u nekim slučajevima ponašala kao ekstrovertna, au nekima kao introvertna. Kada su se volonteri vratili nekoliko dana kasnije, podijeljeni su u dvije grupe. Prva skupina zapamtila je Jane kao introvertnu, pa su na pitanje hoće li biti dobra knjižničarka ili ne, odgovorili potvrdno; drugog su pitali može li Jane biti trgovac nekretninama. Druga je skupina, s druge strane, bila uvjerena da je Jane ekstrovertna, što je značilo da bi joj odgovarala karijera trgovca nekretninama, a ne dosadna knjižnica. To dokazuje da je učinak pristranosti potvrde vidljiv čak iu našim sjećanjima.

U 2009., istraživanje Sveučilišta Ohio State pokazalo je da provodimo 36% više vremena čitajući članke koji podržavaju naša uvjerenja.

Ako su vaša uvjerenja isprepletena s vašom slikom o sebi, ne možete ih odbaciti, a da ne uzdrmate svoje samopoštovanje. Stoga jednostavno pokušavate izbjeći mišljenja koja su u suprotnosti s vašim uvjerenjima. David McRaney

David McRaney je pisac i novinar sa strašću za psihologiju. Autor je knjiga kao što su Sad si manje glup i Psihologija gluposti. Zablude koje nas sprječavaju da živimo”(izvorni naslov - Nisi tako pametan).

Video ispod je trailer za prvi. To dobro pokazuje kako djeluje učinak pristranosti potvrde. Zamislite samo, ljudi su stoljećima vjerovali da guske rastu na drveću!

Vjerujemo u iluziju tijela plivača

Autor nekoliko bestselera o razmišljanju, Rolf Dobelli, u Umijeću razmišljanja jasno objašnjava zašto naše ideje o talentu ili sposobnosti nisu uvijek točne.

Profesionalni plivači imaju savršena tijela ne samo zato što intenzivno vježbaju. Upravo suprotno: dobro plivaju, jer im je prirodno dano izvrsno tijelo. Fizički podaci su faktor odabira, a ne rezultat svakodnevnog treninga.

Iluzija tijela plivača nastaje kada pobrkamo uzrok i posljedicu. Još jedan dobar primjer su prestižna sveučilišta. Jesu li oni doista najbolji sami po sebi, ili samo biraju pametne studente koji će, kako god ih učili, ipak pokazati rezultate i zadržati imidž ustanove? Mozak s nama često igra takve igrice.

Bez ove iluzije polovica reklamnih agencija prestala bi postojati. Rolf Dobelly

Doista, ako znamo da smo po prirodi dobri u nečemu (na primjer, brzo trčimo), nećemo kupiti reklame tenisica koje obećavaju poboljšanje naše brzine.

Iluzija “tjela plivača” sugerira da se naše ideje o određenom fenomenu mogu jako razlikovati od radnji koje treba poduzeti da bi se postigao rezultat.

Zabrinuti smo zbog izgubljenih

Termin nepovratni trošak najčešće se koristi u poslovanju, ali se može primijeniti na bilo koje područje. Ne radi se samo o materijalnim sredstvima (vrijeme, novac i sl.), nego o svemu što je potrošeno i ne može se obnoviti. Zabrinjavaju nas svi nepovratni troškovi.

Razlog zašto se to događa je taj što je razočaranje zbog gubitka uvijek jače od radosti dobiti. Psiholog Daniel Kahneman to objašnjava u Razmišljanje: brzo i sporo:

Na genetskoj razini, sposobnost predviđanja opasnosti prenosila se češće nego sposobnost maksimiziranja mogućnosti. Stoga je postupno strah od gubitka postao jači motivator ponašanja od koristi na horizontu.

Sljedeće istraživanje savršeno ilustrira kako to funkcionira.

Godine 1985. Hal Arkes i Catherine Blumer proveli su eksperiment koji je pokazao koliko osoba postaje nelogična kada su u pitanju nepovratni troškovi. Istraživači su zamolili volontere da zamisle kako bi mogli ići na skijanje u Michigan za 100 dolara, a skijati u Wisconsin za 50 dolara. Drugu ponudu su navodno otkrili nešto kasnije, ali je bila mnogo povoljnija što se tiče uvjeta, pa su i tamo mnogi kupili kartu. Ali onda se pokazalo da se uvjeti vaučera poklapaju (ulaznice se ne mogu vratiti ili zamijeniti), pa su sudionici bili suočeni s izborom gdje otići - u dobro odmaralište za 100 dolara ili vrlo dobro za 50 dolara. Što misliš, što su odabrali?

Više od polovice ispitanika odabralo je skuplju vožnju (Michigan za 100 dolara). Nije obećavala takvu udobnost kao druga, ali gubici su bili veći.

Zabluda o potopljenim troškovima tjera nas da zanemarimo logiku i djelujemo iracionalno na temelju emocija, a ne činjenica. To nas sprječava u donošenju inteligentnih izbora, osjećaj gubitka u sadašnjosti zamagljuje izglede za budućnost.

Štoviše, budući da je ova reakcija podsvjesna, vrlo ju je teško izbjeći. Najbolja preporuka u ovom slučaju je pokušati odvojiti sadašnje činjenice od onoga što se dogodilo u prošlosti. Na primjer, ako ste kupili ulaznicu za kino i na početku projekcije shvatili da je film užasan, možete:

• ostanite i odgledajte sliku do kraja, jer je "konsolidirana" (nepovratni troškovi);
• ili napustite kino i radite ono u čemu zaista uživate.

Najvažnije, zapamtite: nećete dobiti natrag svoje "investicije". Nestali su, potonuli u zaborav. Zaboravite i ne dopustite da sjećanje na izgubljene resurse utječe na vaše odluke.

Pogrešno procjenjujemo izglede

Zamislite da se vi i prijatelj igrate bacanjem. Iznova i iznova bacate novčić i pokušavate pogoditi što se pojavljuje - glava ili rep. Štoviše, vaše šanse za pobjedu su 50%. Pretpostavimo da bacite novčić pet puta zaredom i svaki put kad ispadne glavom. Vjerojatno repovi po šesti put, zar ne?

Ne baš. Vjerojatnost pojave repova je još uvijek 50%. Je uvijek. Svaki put kad baciš novčić. Čak i ako su glave pale 20 puta zaredom, vjerojatnost se ne mijenja.

Taj se fenomen naziva (ili lažni Monte Carlo zaključak). To je promašaj našeg razmišljanja, koji dokazuje koliko je osoba nelogična. Ljudi ne shvaćaju da vjerojatnost željenog ishoda ne ovisi o prethodnim ishodima slučajnog događaja. Svaki put kada novčić poleti, postoji 50% šanse da dobijete repove.

Ova mentalna zamka generira još jednu podsvjesnu pogrešku – očekivanje pozitivnog ishoda. Kao što znate, nada umire posljednja, pa često igrači kasina ne odlaze nakon gubitka, već, naprotiv, udvostručuju svoje oklade. Vjeruju da crni niz ne može trajati vječno i da će se moći vratiti. No izgledi su uvijek isti i ni na koji način ne ovise o prethodnim neuspjesima.

Vršimo nepotrebne kupnje i onda ih opravdavamo

Koliko ste se puta, vraćajući se iz trgovine, iznervirali zbog svojih kupnji i počeli smišljati obrazloženja za njih? Nešto niste htjeli kupiti, ali ste nešto kupili, nešto vam je preskupo, ali ste se “rašteli”, nešto radi potpuno drugačije nego što ste očekivali, što znači da vam je beskorisno.

Ali odmah se počinjemo uvjeravati da su te umjetničke, beskorisne i nepromišljene kupnje bile prijeko potrebne. Taj se fenomen naziva racionalizacija nakon kupovine ili Stockholmski sindrom kupca.

Socijalni psiholozi tvrde da smo vješti u opravdavanju glupih kupnji jer želimo ostati dosljedni u svojim očima i izbjeći stanje kognitivne disonance.

Kognitivna disonanca je mentalna nelagoda koju doživljavamo kada se sukobljene ideje ili emocije sudare u našoj glavi.

Na primjer, smatrate se dobronamjernom osobom koja se dobro odnosi prema strancima (uvijek ste spremni pružiti ruku pomoći). Ali odjednom, vidjevši na ulici da se netko spotaknuo i pao, samo prođite… Nastaje sukob između ideje o sebi i procjene nečijeg djela. Iznutra postaje toliko neugodno da morate promijeniti svoje razmišljanje. I sada se više ne smatrate dobronamjernim prema strancima, tako da u vašem činu nema ničeg prijekornog.

Isto je i s impulsnom kupnjom. Opravdavamo se sve dok ne počnemo vjerovati da nam je to stvarno potrebno, što znači da si to ne smijemo predbacivati. Drugim riječima, opravdavamo se sve dok se naše ideje o nama samima i našim postupcima ne poklope.

Izuzetno je teško nositi se s tim, jer, u pravilu, prvo radimo pa onda razmišljamo. Stoga, ne preostaje ništa drugo nego racionalizirati nakon činjenice. Ali ipak, kada u trgovini ruka posegne za nepotrebnom stvari, pokušajte se sjetiti da ćete se kasnije morati opravdavati za kupnju.

Odluke donosimo na temelju učinka sidra

Dan Ariely, doktor kognitivne psihologije i poduzetništva, predavač psihologije i bihevioralne ekonomije na Sveučilištu Duke, osnivač Centra za retrospektivna istraživanja. Arieli je također autor takvih bestselera kao što su "Pozitivna iracionalnost", "", "Ekonomija ponašanja. Zašto se ljudi ponašaju neracionalno i kako zaraditi na tome. Njegovo se istraživanje usredotočuje na iracionalnost ljudskog mozga prilikom donošenja odluka. On uvijek jasno pokazuje pogreške našeg razmišljanja. Jedan od njih je učinak sidra.

Učinak sidra (ili heuristika sidra i prilagodbe, sidreni učinak) je značajka procjene numeričkih vrijednosti (vrijeme, novac, itd.) u kojoj je procjena pristrasna prema početnoj vrijednosti. Drugim riječima, ne koristimo objektivnu, već usporednu procjenu (ovo je puno više / isplativije u odnosu na to).

Evo nekoliko primjera, koje je opisao Dan Ariely, koji pokazuju učinak sidra na djelu.

Oglašivači znaju da riječ "besplatno" privlači ljude poput magneta. Ali besplatno ne znači uvijek i profitabilno. Tako je Arieli jednog dana odlučila trgovati slatkišima. Odabrao dvije varijante: Hershey's Kisses i Lindt Tartuffles. Za prvu je odredio cijenu na 1 peni, odnosno 1 cent (u Sjedinjenim Državama novčić od jednog centa obično se naziva peni). Cijena potonjeg bila je 15 centi. Shvativši da su Lindt tartufi vrhunski bomboni i obično koštaju više, kupci su mislili da je 15 centi velika ponuda i uzeli su ih.

Ali onda je Arieli krenula na trik. Prodavao je isti slatkiš, ali je snizio cijenu za cent, što znači da su poljupci sada besplatni, a tartufi 14 centi. Naravno, tartufi od 14 centi i dalje su bili izvrsna ponuda, ali većina kupaca sada se odlučila za besplatne poljupce.

Učinak nepovratnih troškova uvijek je na oprezu. Spriječava vas da potrošite više nego što možete priuštiti. David McRaney

Još jedan primjer koji je Dan Ariely podijelio tijekom svog TED govora. Kada se ljudima ponudi mogućnost izbora za odmor, na primjer putovanje u Rim all inclusive ili isto putovanje u Pariz, prilično je teško donijeti odluku. Uostalom, svaki od ovih gradova ima svoj okus, želim posjetiti i tamo i tamo. No, dodate li i treću opciju – putovanje u Rim, ali bez jutarnje kave – sve se odjednom mijenja. Kad se na vidiku pojavi mogućnost plaćanja kave svakog jutra, prva ponuda (Vječni grad, gdje će sve biti besplatno) odjednom postaje najatraktivnija, čak i bolja od putovanja u Pariz.

Konačno, treći primjer Dana Arielyja. Znanstvenik je studentima MIT-a ponudio tri verzije pretplate na popularni časopis The Economist: 1) web verziju za 59 dolara; 2) tiskana verzija za 125 dolara; 3) elektroničke i tiskane verzije za 125 dolara. Očito je posljednja rečenica potpuno beskorisna, ali ovu je izabralo 84% učenika. Još 16% odabralo je web verziju, ali nitko nije odabrao "papir".

Dan je zatim ponovio eksperiment na drugoj skupini učenika, ali bez da je ponudio pretplatu na tiskani tisak. Ovoga puta većina je odabrala jeftiniju web verziju časopisa.

To je učinak sidrenja: ne vidimo korist od prijedloga kao takvog, već samo u međusobnoj usporedbi prijedloga. Stoga, ponekad, ograničavajući svoj izbor, možemo donijeti racionalniju odluku.

Vjerujemo svojim sjećanjima više nego činjenicama

Sjećanja su često pogrešna. Pa ipak, podsvjesno im vjerujemo više nego činjenicama objektivne stvarnosti. To se prevodi u učinak heuristike dostupnosti.

Heuristika pristupačnosti je proces kojim osoba intuitivno procjenjuje mogućnost nastanka određenog događaja u skladu s time koliko se lako može prisjetiti primjera takvih slučajeva u svom sjećanju. Daniel Kahneman, Amos Tversky

Na primjer, pročitali ste knjigu. Nakon toga, pozvani ste da ga otvorite na bilo kojoj stranici i odredite kojih riječi na njoj ima više: koje završavaju na "th" ili riječi s predzadnjim slovom "c". Podrazumijeva se da će potonjih biti više (uostalom, u povratnim glagolima "c" je uvijek pretposljednje slovo, osim toga, ima mnogo imenica gdje je "c" i pretposljednje slovo). Ali na temelju vjerojatnosti, gotovo biste sigurno odgovorili da na stranici ima više riječi sa završetkom "tsya", jer ih je lakše primijetiti i zapamtiti.

Heuristika pristupačnosti je prirodan misaoni proces, ali znanstvenici u Chicagu su dokazali da će ljudi donositi mnogo pametnije odluke ako je izbjegavate.

Iskustva temeljena na pamćenju vrlo su važna. Ali treba vjerovati samo činjenicama. Nemojte donositi odluke na temelju instinkta, uvijek istražite, provjerite i još jednom provjerite podatke.

Mnogo smo više stereotipni nego što mislimo

Smiješno je to što su opisane pogreške razmišljanja toliko duboko ukorijenjene u našu podsvijest da se postavlja pitanje: jesu li to pogreške? Još jedan mentalni paradoks daje odgovor.

Ljudski je um toliko podložan stereotipima da se drži za njih, čak i ako ne prkose apsolutno nikakvoj logici.

Godine 1983. Daniel Kahneman i Amos Tversky odlučili su testirati koliko je osoba nelogična sa sljedećim izmišljenim likom:

Linda ima 31 godinu. Nije udana, ali otvorena i vrlo privlačna. Stekla je zanimanje vezano za filozofiju i kao studentica bila je duboko zabrinuta za pitanja diskriminacije i socijalne pravde. Osim toga, Linda je više puta sudjelovala u demonstracijama protiv nuklearnog oružja.

Istraživači su ispitanicima pročitali ovaj opis i zamolili ih da odgovore tko će Linda najvjerojatnije biti: blagajnica u banci ili bankovnica + aktivna sudionica feminističkog pokreta.

Kvaka je da ako je druga opcija istinita, onda je i prva automatski također. To znači da je druga verzija samo napola istinita: Linda može ili ne mora biti feministica. Ali, nažalost, mnogi su skloni vjerovati detaljnijim opisima i to ne mogu razumjeti. 85% ispitanih reklo je da je Linda blagajnica i feministica.

Daniel Kahneman, psiholog i jedan od osnivača psihološke ekonomije i bihevioralnih financija, jednom je rekao:

Bio sam zadivljen. Dugi niz godina radio sam u obližnjoj zgradi sa svojim kolegama ekonomistima, ali nisam mogao ni zamisliti da postoji ponor između naših intelektualnih svjetova. Svakom psihologu je očito da su ljudi često iracionalni i nelogični, a ukusi im nisu stabilni.

Dakle, biti iracionalan i razmišljati nelogično je normalno za osobu. Pogotovo kada uzmete u obzir da govor ne može izraziti sve naše misli. Međutim, poznavanje opisanih podsvjesnih moždanih pogrešaka može nam pomoći u donošenju boljih odluka.