Kako vidjeti istinu u moru dezinformacija: 12 savjeta Johna Granta

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-17 03:58

Opasnost od globalnog zatopljenja, teorija evolucije, neuspjeh astrologije - ova su pitanja predmet žestokih rasprava u kojima argumenti svake strane mogu djelovati uvjerljivo. Pisac John Grant u filmu Ne vjerujem! Kako vidjeti istinu u moru dezinformacija” govori kako odvojiti istinu od laži i zabluda.

1. Zanemarite nebitne detalje

Zbunjenost je omiljena tehnika govornika s klimavim argumentima. Dakle, odgovarajući na pitanje koje im je postavio protivnik, mogu izliti tone informacija koje nisu u suštini, stvarajući iluziju da su obranile svoje stajalište.

Ova tehnika može se posebno jasno pokazati na primjeru političkih press konferencija, koje uključuju komunikaciju figure s publikom.

2. Razmislite koliko su citirani izvori zapravo mjerodavni

Primjer: Sukob između republikanskog predstavnika Johna Huntsmana i javne osobe Rusha Limbaugha 2011. godine. Huntsman je tvitao poruku u kojoj je priznao da vjeruje u teoriju globalnog zatopljenja, koju su republikanci tako dugo odbacivali. Konzervativac Rush Limbaugh nazvao je Huntsmanove riječi glupošću, a samu teoriju prijevarom i lažnjakom.

Jesu li Huntsman i Limbaugh nadležni? nedvojbeno. Je li svaki od njih u pravu? Naravno da ne. Zapamtite da je vjerodostojnost izvora određena samo njegovom kompetentnošću u pitanju o kojem se raspravlja. Popularnost, zasluge i poštovanje u bilo kojem području ne čine osobu stručnjakom u svim područjima.

3. Provjerite kontekst citiranih citata

Primjer: Stavljanje određenog dijela citata uglednog filmskog kritičara na omot DVD-a. Naslov glasi: "Užitak koji se jednostavno ne može izraziti riječima." Originalni citat: “S takvim zvijezdama i takvim budžetom očekujete da ćete doživjeti užitak koji se jednostavno ne može izraziti riječima. Kakva šteta što se krajnji rezultat pokazao kao najgora noćna mora…"

Ovaj primjer je, naravno, malo nategnut, ali vrlo ilustrativan. Ponekad je korištenje selektivnog citiranja mnogo manje očito i stoga opasnije. Na primjer, kreacionisti vole citirati Darwinove riječi o apsurdnosti pretpostavke da se najsloženija struktura ljudskog oka mogla pojaviti na evolucijski način. No, antidarvinisti zaboravljaju istaknuti da je ovo tek početak rasuđivanja, na čijem se kraju ova pretpostavka autoru ne čini apsurdnom.

4. Provjerite nije li primijenjena personalizacija

Primjer: sukob koji se dogodio 2009. između Christophera Moncktona, poricatelja teorije klimatskih promjena, i Johna Abrahama, profesora na Sveučilištu St. Thomas. Monckton je pročitao izvješće o nedosljednosti teorije globalnog zatopljenja, potkrijepivši to naizgled impresivnim argumentima.

Abraham je pripremio cijeli znanstveni rad s ciljem opovrgavanja Moncktonovog izvješća i, uvjeravajući podršku mnogih uglednih znanstvenika, razbio je Moncktonov antiznanstveni traktat u paramparčad. Šarlatanov odgovor nije dugo čekao. Tako je rekao da su Abrahamovi napadi "otrovni i djetinjasti", da mu je glas "iritantno prijateljski", a lice izgleda kao "prekuhani škampi".

Ne trebate biti znanstvenik da biste shvatili da Moncktonov prelazak na osobnosti (trik koji se zove "slamnato strašilo") govori o nedosljednosti njegova stava i nemogućnosti da ga brani u iskrenoj znanstvenoj raspravi.

5. Potražite izvorne izvore informacija

Nemojte se zadovoljiti ponovnim ispisima članaka prilagođenih prosječnom korisniku i informacijama s Wikipedije. Želite li doći do dna istine, nemojte biti lijeni pronaći primarne izvore, a zatim provjerite vjerodostojnost znanstvenih publikacija koje su objavile ove informacije.

Primjer: naslov "Egzoplaneti kamo ćemo letjeti u posjet našim unucima" prethodi članku o nedavno otkrivenim egzoplanetima. Naslov ne govori čitatelju da je mogućnost života na ovim planetima samo hipoteza, a sama nebeska tijela udaljena su 40 svjetlosnih godina. Sudeći po naslovu, objektivnost ove adaptacije vrlo je upitna.

6. Čuvajte se etiketiranja i stereotipa

Primjer: nacistička propaganda tijekom Drugog svjetskog rata. Nacisti su uvjerili njemački narod da predstavnici određenih skupina stanovništva (na primjer, Slaveni ili Židovi) nisu punopravni ljudi i da ih je potrebno uništiti.

Etiketiranje je uobičajena praksa i u modernim javnim bitkama. Tako liberali nastoje izjednačiti konzervativce s fašistima, a američka oporba Obamu je često svrstala među socijaliste, marksiste, fašiste, islamiste i ateiste. Ne samo da je ova kategorizacija bila irelevantna za stvarnost, nego su i same oznake jasno proturječile jedna drugoj. Ako jedan od sudionika nastoji stigmatizirati protivnika, tada je vjerojatnost neuspjeha njegovih argumenata prilično visoka.

7. Zapamtite: mnogi posebni slučajevi još nisu dokaz

Primjer: dokaz neidentificiranih letećih objekata. Doista, tisuće ljudi su vidjeli NLO-e, ali to ne znači da vanzemaljci povremeno posjećuju Zemlju.

Profesionalni lažljivci oslanjaju se na činjenicu da većina nas razmišlja ovako: ako mnogo ljudi prijavi neki događaj, to mora biti istina.

Naravno, uvijek postoji mogućnost da takve priče imaju temelj vrijedan daljnjeg proučavanja. No, istodobno je potrebno provesti pravu znanstvenu studiju pojedinačnih priča, a ne percipirati ih sve skupa.

8. Budite oprezni ako netko stalno mijenja pravila igre u pokušaju da vas uvjeri

Primjer: Kreacionisti zahtijevaju dokaze o evolucijskim intermedijarima. Recimo da postoje dvije vrste: A i B. Protivnici teorije evolucije potiču darviniste da im daju argument: da pronađu međuvezu između ove dvije vrste. Recimo da su arheolozi pronašli dokaze o prijelaznom stadiju, vrsti C. Kao odgovor, kreacionisti neprestano tvrde: gdje su prijelazni oblici između fosila A i C? A između C i B?

Ovaj primjer jasno pokazuje zašto je autor ovom triku dao naziv "pomak vratašca". Takav trik zamjera i protivnicima teorije globalnog zatopljenja, koji svoj stav argumentiraju činjenicom da se jake snježne oluje još uvijek događaju zimi.

9. Pazite na lažne bilance u vijestima

Točka ravnoteže između istine i laži je … i dalje ista laž.

Primjer: TV debate o nadnaravnim pojavama ili, na primjer, teorijama zavjere. Činjenica je da u svakom, čak i najočitijem pitanju, postoji onaj koji se ne slaže.

Jesu li Amerikanci bili na Mjesecu? Netko bi se svađao. Je li zemlja okrugla? Apsurdno je, ali se ni s ovim netko neće složiti.

Mediji često koriste ovu tehniku kako bi prikazali dva stajališta i dali gledatelju slobodu izbora između njih. Tako i sami mediji ostaju neutralni. Nije važno što jedan od sudionika rasprave može biti iskreni lažov.

10. Ne vjerujte prvom objašnjenju samo zato što niste u stanju sami nešto objasniti

Primjer: jedan od argumenata vezanih uz nedostatak vlastitog intelektualnog razvoja iznio je američki novinar Bill O'Reilly u intervjuu s Davidom Silvermanom 2011. godine. Ne znajući da se oseke i oseke objašnjavaju silom Mjesečeve gravitacije, pripisao je njihovu prirodu božanskoj providnosti. Ovo je prekrasan primjer kako se osoba naginje svom preferiranom stajalištu zbog vlastitog neznanja.

11. Ako svi dokazi koje ste prikupili podržavaju vaša uvjerenja, provjerite jeste li objektivni

Dok strastveno nastoje obraniti svoje stajalište, ljudi često zanemaruju neke argumente u korist drugih, što je najčešći uzrok raznih zabluda.

Naš glavni neprijatelj u potrazi za istinom nije propagandist ili političar. Glavni neprijatelj smo mi sami.

Racionalnim pristupom u potrazi za istinom, osoba se neizbježno osuđuje na činjenicu da će morati promijeniti ili ispraviti svoje mišljenje o određenim pitanjima.

12. Koristite znanstvenu metodu kad god je to moguće

Temelji hipotetičko-deduktivne metode razvijeni su prije otprilike dva stoljeća. Ova metoda uključuje četiri faze: prikupljanje dokaza, formuliranje hipoteze, stvaranje predviđanja i eksperimentalno testiranje predviđanja.

Primjer: dokazivanje rotacije Zemlje znanstvenom metodom. Prvo prikupljamo dokaze: slika noćnog neba se mijenja, postoji određeno kretanje Zemlje u odnosu na zvijezde. Nudimo hipotezu: Zemlja rotira oko svoje osi. Predviđamo: ako je Zemlja stvarno podložna rotaciji, tada bi se tekućine trebale vrtjeti kad teku u relativno uske rupe. Provodimo eksperiment: promatramo ispuštanje vode u sudoper. Eksperiment je potvrdio da je hipoteza točna: Zemlja se rotira.

Ovi savjeti samo su mali dio onoga što se može naučiti iz knjige Johna Granta “I Don’t Believe! Kako vidjeti istinu u moru dezinformacija. Autor ne samo da opisuje mehanizme obmane i širenja zabluda, već daje i konkretne primjere kako su takve informacije štetile ljudima. John Grant dotiče se, možda, svih popularnih tema kontroverzi posljednjih godina: teorije evolucije, globalnog zatopljenja, obveze cijepljenja protiv bolesti, astrologije. Ako želite njegovati zdrav skepticizam i kritičko mišljenje, savjetujemo vam da ne odgađate čitanje ove knjige.