"Dobri ljudi su se pretvorili u đavole." Ulomak iz knjige organizatora Stanfordskog zatvorskog eksperimenta

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-17 03:58

O tome za kakvu je okrutnost osoba sposobna, ako se za nju stvore određeni uvjeti i koje izgovore može pronaći za svoje postupke.

Philip Zimbardo je američki socijalni psiholog koji je organizirao poznati Stanfordski zatvorski eksperiment (STE). Pritom je dobrovoljce podijelio na stražare i zarobljenike i smjestio ih u improvizirani zatvor. Istraživački tim promatrao je ponašanje ljudi pod pritiskom stvorenih okolnosti.

Eksperiment nije trajao niti tjedan dana, iako je navedeno trajanje bilo 14 dana. Vrlo brzo je improvizirani zatvor postao pravi pakao za one koji su igrali ulogu zatvorenika. „Čuvari“su im uskratili hranu i san, podvrgli ih tjelesnom kažnjavanju i ponižavanju. Mnogi od sudionika počeli su imati pravih zdravstvenih problema. STE je prekinut nakon šest dana. Zimbardo je smogao snagu da napiše knjigu o eksperimentu – “The Lucifer Effect” – tek 30 godina kasnije. Lifehacker objavljuje ulomak iz desetog poglavlja ove knjige.

Zašto je situacija važna

U određenom društvenom okruženju, gdje djeluju moćne sile, ljudska priroda ponekad prolazi kroz transformacije, dramatične kao u prekrasnoj priči Roberta Louisa Stevensona o dr. Jekyllu i gospodinu Hydeu. Zanimanje za STE traje nekoliko desetljeća, po mom mišljenju, upravo zato što je ovaj eksperiment pokazao ogromne "preobrazbe karaktera" pod utjecajem situacijskih sila - dobri ljudi su se odjednom pretvorili u đavole u ulozi čuvara ili u patološki pasivne žrtve u ulozi zatvorenika.

Dobri ljudi mogu biti zavedeni, gurnuti ili prisiljeni činiti zlo.

Također mogu biti prisiljeni na iracionalne, glupe, samodestruktivne, asocijalne i besmislene radnje, posebno u „totalnoj situaciji“, čiji je utjecaj na ljudsku prirodu u suprotnosti s osjećajem stabilnosti i integriteta naše osobnosti, našeg karaktera, naše etičke principi.

Želimo vjerovati u duboku, nepromjenjivu vrlinu ljudi, u njihovu sposobnost da se odupru vanjskom pritisku, da racionalno procijene i odbace iskušenja situacije. Ljudsku prirodu obdarujemo božanskim kvalitetama, jakim moralom i moćnim intelektom koji nas čine pravednima i mudrima. Složenost ljudskog iskustva pojednostavljujemo podizanjem neprobojnog zida između Dobra i Zla, a ovaj zid se čini nepremostivim. S jedne strane ovog zida - mi, naša djeca i ukućani; s druge strane, oni, njihovi đavoli i čeljadini. Paradoksalno, stvarajući mit o vlastitoj neranjivosti na situacijske sile, postajemo još ranjiviji jer gubimo budnost.

STE, zajedno s mnogim drugim društvenim znanostima (o kojima se raspravlja u poglavljima 12 i 13), daje nam tajne za koje ne želimo znati: gotovo svatko može doživjeti transformaciju karaktera u zagrljaju moćnih društvenih sila. Naše vlastito ponašanje, kako ga zamišljamo, možda nema nikakve veze s tim tko smo sposobni postati i što smo sposobni učiniti kada se nađemo u nekoj situaciji. STE je bojni poklič koji poziva na napuštanje pojednostavljenih predodžbi da su dobri ljudi jači od loših situacija. U mogućnosti smo izbjeći, spriječiti, suočiti se i promijeniti negativan utjecaj takvih situacija samo ako prepoznamo njihovu potencijalnu sposobnost da nas „zaraze“na isti način kao i druge osobe koje se nađu u istoj situaciji. Stoga je za svakoga od nas korisno prisjetiti se riječi starorimskog komičara Terencije: „Ništa ljudsko nije mi strano“.

Na to nas stalno moraju podsjećati transformacije ponašanja čuvara nacističkih koncentracijskih logora i članova destruktivnih sekti, kao što su Jim Jones Peoples Temple i japanska sekta Aum Shinrikyo. Genocid i užasna zlodjela počinjena u Bosni, na Kosovu, u Ruandi, Burundiju, a odnedavno i u sudanskoj pokrajini Darfur, također jasno pokazuju da ljudi pod pritiskom društvenih snaga, apstraktnih ideologija osvajanja i nacionalne sigurnosti lako napuštaju ljudskost i suosjećanje.

Pod utjecajem loših okolnosti, svatko od nas mogao bi počiniti najstrašnije djelo koje je netko ikada učinio.

Razumijevanje ovoga ne opravdava zlo; ono ga, da tako kažem, "demokratizira", svali krivnju na obične ljude, ne smatrajući zlodjelo isključivim prerogativom pokvarenjaka i despota - njih, ali ne i nas.

Glavna pouka Stanfordskog zatvorskog eksperimenta vrlo je jednostavna: situacija je bitna. Društvene situacije često imaju snažniji utjecaj na ponašanje i razmišljanje pojedinaca, grupa, pa čak i vođa nacije nego što smo navikli misliti. Neke situacije imaju toliko snažan utjecaj na nas da se počinjemo ponašati na načine koje prije nismo mogli zamisliti.

Snaga situacije najjače se očituje u novom okruženju u kojem se ne možemo osloniti na prethodno iskustvo i poznate obrasce ponašanja. U takvim situacijama konvencionalne strukture nagrađivanja ne funkcioniraju i očekivanja nisu ispunjena. U takvim okolnostima varijable osobnosti nemaju prediktivnu vrijednost, jer ovise o procjeni očekivanih radnji u budućnosti, procjeni temeljenoj na uobičajenim reakcijama u već poznatim situacijama, ali ne i u novoj situaciji, na primjer, u nepoznatoj ulozi. stražara ili zarobljenika.

Pravila stvaraju stvarnost

Situacijske snage koje djeluju u STE kombiniraju mnoge čimbenike; niti jedan od njih nije bio vrlo važan sam po sebi, ali njihova se kombinacija pokazala prilično snažnom. Jedan od ključnih faktora bila su pravila. Pravila su formalni, pojednostavljeni način upravljanja neformalnim i složenim ponašanjem. Oni su vanjski regulator, koji pomažu u poštivanju normi ponašanja, pokazujući što je potrebno, prihvatljivo i nagrađeno, a što je neprihvatljivo i stoga kažnjivo. S vremenom, pravila počinju zaživjeti svojim vlastitim životom i održavati službenu moć čak i kada više nisu potrebna, previše nejasna ili se mijenjaju prema hiru svojih tvoraca.

Pozivanjem na "pravila" naši su čuvari mogli opravdati gotovo svako zlostavljanje zatvorenika.

Prisjetimo se, na primjer, kakve su muke morali trpjeti naši zatvorenici, pamteći set od sedamnaest slučajnih pravila koja su izmislili čuvari i upravitelj zatvora. Prisjetite se također kako su stražari zloupotrijebili Pravilo #2 (koje kaže da možete jesti samo dok jedete) kako bi kaznili Clay-416 jer je odbio jesti kobasice bačene u blato.

Potrebna su neka pravila za učinkovito usklađivanje društvenog ponašanja – na primjer, kada publika sluša govornika, vozači se zaustavljaju na crvenom svjetlu i nitko ne pokušava preskočiti red. Ali mnoga pravila samo štite autoritet onih koji ih stvaraju ili provode. I naravno, kao i u našem eksperimentu, uvijek postoji konačno pravilo koje prijeti kaznom za kršenje drugih pravila. Stoga mora postojati neka vrsta sile ili agenta koji je voljan i sposoban izvršiti takvu kaznu - idealno pred drugim ljudima, kako bi ih spriječio da krše pravila. Komičar Lenny Bruce imao je smiješnu sporednu predstavu, opisujući kako se postupno pojavljuju pravila o tome tko smije, a tko ne smije bacati sranja preko ograde na susjedov teritorij. Opisuje stvaranje specijalne policije koja provodi pravilo "ne seri u mom dvorištu". Pravila, kao i oni koji ih provode, uvijek su važni elementi snage situacije. Ali Sustav je taj koji stvara policiju i zatvore za one koji su kažnjeni zbog kršenja pravila.

Uloge stvaraju stvarnost

Čim obučete uniformu i dobijete ovu ulogu, ovaj posao, kada vam se kaže da je “vaš posao kontrolirati te ljude”, više niste osoba kakva ste bili u običnoj odjeći i u nekoj drugoj ulozi. Zaštitar doista postaješ čim obučeš svoju kaki uniformu i tamne naočale, uzmeš policijsku palicu i izađeš na pozornicu. Ovo je vaše odijelo, i ako ga obučete, morat ćete se ponašati u skladu s tim.

Stražar Hellman

Kada glumac igra ulogu izmišljenog lika, često se mora ponašati suprotno svom osobnom identitetu. Uči govoriti, hodati, jesti, čak i razmišljati i osjećati kako to zahtijeva uloga koju igra. Profesionalna obuka omogućuje mu da ne zbuni svoj karakter sa samim sobom, igrajući ulogu koja se oštro razlikuje od njegovog pravog karaktera, može privremeno napustiti vlastitu osobnost. Ali ponekad, čak i za iskusnog profesionalca, ta je granica zamagljena i on nastavlja igrati ulogu čak i nakon što se zavjesa spusti ili se ugasi crveno svjetlo filmske kamere. Glumac se upija u ulogu, koja počinje vladati njegovim običnim životom. Publika više nije bitna, jer je uloga apsorbirala osobnost glumca.

Upečatljiv primjer kako uloga postaje "prestvarna" može se vidjeti u britanskoj televizijskoj emisiji The Edwardian Country House. U ovom dramatičnom reality showu 19 ljudi, odabranih od oko 8000 kandidata, igralo je uloge britanskih slugu koji rade na luksuznoj kuriji. Sudionik programa, koji je dobio ulogu glavnog batlera zaduženog za osoblje, morao je slijediti stroge hijerarhijske standarde ponašanja tog vremena (početak 20. stoljeća). “Uplašila” ga je lakoća kojom se pretvorio u vlastodržacnog gospodara. Ovaj šezdesetpetogodišnji arhitekt nije očekivao da će tako brzo zakoračiti u ulogu i uživati u neograničenoj moći nad poslugom: „Odjednom sam shvatio da ne moram ništa reći. Trebao sam samo maknuti prstom i oni su utihnuli. Uplašio me, jako uplašen." Mlada žena koja je igrala ulogu sobarice, u stvarnom životu menadžerice turističke tvrtke, počela se osjećati nevidljivom. Prema njezinim riječima, ona i ostali članovi showa brzo su se prilagodili ulozi podređenih: “Bila sam iznenađena, a onda i uplašena kako smo se svi lako počeli pokoravati. Vrlo brzo smo shvatili da se ne treba svađati i počeli smo slušati.”

Obično su uloge povezane s određenim situacijama, poslovima ili funkcijama - na primjer, možete biti učitelj, vratar, taksist, ministar, socijalni radnik ili pornografski glumac.

Igramo različite uloge u različitim situacijama – kod kuće, u školi, u crkvi, u tvornici ili na pozornici.

Obično izlazimo iz uloge kada se vratimo u “normalan” život u drugom okruženju. No neke su uloge podmukle, nisu samo "scenari" koje pratimo samo s vremena na vrijeme; mogu se pretvoriti u našu bit i manifestirati se

gotovo cijelo vrijeme. Mi ih internaliziramo, čak i ako smo isprva mislili da su umjetni, privremeni i situacijski. Uistinu postajemo otac, majka, sin, kći, susjeda, gazda, suradnik, pomagač, iscjelitelj, kurva, vojnik, prosjak, lopov i tako dalje.

Da bismo stvar dodatno zakomplicirali, obično moramo igrati mnoge uloge i neke od njih su međusobno sukobljene, a neke ne odgovaraju našim temeljnim vrijednostima i uvjerenjima. Kao iu STE, to mogu biti "samo uloge" u početku, ali nesposobnost da ih se razlikuje od stvarne osobe može imati dubok utjecaj, posebno kada se ponašanje uloge nagrađuje. “Klaun” dobiva pažnju razreda, koju ne može dobiti pokazivanjem talenta na nekom drugom području, no s vremenom ga više nitko ne shvaća ozbiljno. Čak i sramežljivost može biti uloga: u početku pomaže u izbjegavanju neželjenog društvenog kontakta i neugodnosti u određenim situacijama, ali ako je osoba igra prečesto, onda stvarno postaje sramežljiva.

Uloga nas može natjerati da se ne samo osjećamo neugodno, već i činimo apsolutno užasne stvari - ako smo izgubili gard i uloga je počela živjeti vlastitim životom, stvarajući kruta pravila koja diktiraju što je dopušteno, očekivano i pojačano u danom kontekstu. Ove krute uloge isključuju etiku i vrijednosti koje vladaju nama kada se ponašamo "kao i obično". Obrambeni mehanizam kompartmentalizacije - suočavanje sa situacijom uklanjanjem svjesnih uvjerenja koja su suprotna po sadržaju. Takvo licemjerje se često racionalizira, odnosno objašnjava na neki prihvatljiv način, ali se temelji na razdvojenosti sadržaja. - Cca. po. pomaže mentalno smjestiti suprotstavljene aspekte različitih uvjerenja i različitih iskustava u odvojene "odjeljke" svijesti. To onemogućuje njihovu svijest ili dijalog između njih. Stoga, dobar muž može lako prevariti svoju ženu, čestiti svećenik ispada da je homoseksualac, a dobrodušni farmer nemilosrdni robovlasnik.

Budite svjesni da uloga može iskriviti naš pogled na svijet - na bolje ili na gore, na primjer, kada vas uloga učitelja ili medicinske sestre prisiljava da se žrtvuje za dobrobit učenika ili pacijenata.

Kognitivna disonanca i racionalizacija zlodjela

Zanimljiva posljedica situacije u kojoj moramo igrati ulogu koja je u suprotnosti s našim osobnim uvjerenjima je kognitivna disonanca. Kada je naše ponašanje u sukobu s našim uvjerenjima, kada naši postupci nisu u skladu s našim vrijednostima, nastaju uvjeti za kognitivnu disonancu. Kognitivna disonanca je stanje napetosti koje može biti snažan motivacijski čimbenik za promjenu našeg ponašanja u društvu ili naših uvjerenja u nastojanju da eliminiramo nesklad. Ljudi su spremni učiniti sve kako bi proturječna uvjerenja i ponašanja doveli do neke vrste funkcionalnog integriteta. Što je veća nesklad, to je jača želja za postizanjem integriteta i mogu se očekivati dramatičnije promjene. Kognitivna disonanca ne nastaje ako smo nekoga povrijedili s dobrim razlogom – na primjer, ako je postojala prijetnja našem životu; mi smo vojnici i to je naš posao; izvršili smo nalog utjecajnog autoriteta; ponuđene su nam značajne nagrade za postupke koji su suprotni našim uvjerenjima.

Kao što se i moglo očekivati, kognitivna disonanca je veća što su obrazloženja za „loše“ponašanje manje uvjerljiva, kao što su kada premalo plaćaju za odvratne postupke, kada nam se ne prijeti ili su obrazloženja za takve postupke nedostatna ili neadekvatna. Disonanca se povećava, a raste i želja za smanjenjem ako se osobi čini da djeluje svojom voljom, ili ne primjećuje ili ne shvaća pritisak situacije koja ga tjera na djelovanje suprotno uvjerenjima.. Kada se takvi postupci događaju pred drugim ljudima, oni se više ne mogu poreći niti ispraviti. Stoga su najmekši elementi disonance, njezini unutarnji aspekti - vrijednosti, stavovi, uvjerenja, pa čak i percepcije - podložni promjenama. To potvrđuju brojne studije.

Kako bi kognitivna disonanca mogla biti uzrok promjenama koje smo uočili u temperamentima čuvara tijekom STE? Volontirali su za duge, teške smjene za malo novca - manje od 2 dolara na sat. Jedva su ih naučili igrati novu i izazovnu ulogu. Tu su ulogu morali redovito obavljati svih osam sati u smjenama tijekom nekoliko dana i noći - kad god su obukli uniforme, bili u dvorištu, u prisustvu drugih - zatvorenika, roditelja ili drugih posjetitelja. Trebali su se vratiti ovoj ulozi nakon šesnaest sati odmora između smjena. Takav snažan izvor disonance vjerojatno je bio glavni razlog internalizacije ponašanja uloga u prisutnosti drugih ljudi te nastajanja određenih kognitivnih i emocionalnih reakcija koje su s vremenom dovele do sve arogantnijeg i nasilničkog ponašanja.

Ali to nije sve. Preuzimajući obvezu obavljanja radnji suprotnih svojim osobnim uvjerenjima, stražari su osjećali snažnu želju da im daju smisao, da pronađu razloge zašto djeluju suprotno svojim stvarnim uvjerenjima i moralnim načelima.

Razumni ljudi mogu biti prevareni na iracionalne radnje, stvarajući u njima kognitivnu disonancu koje nisu svjesni.

Socijalna psihologija nudi dovoljno dokaza da su u takvoj situaciji razumni ljudi sposobni za apsurdne postupke, normalni ljudi sposobni za lude stvari, visoko moralni ljudi sposobni za nemoral. A onda ti ljudi stvaraju “dobra” racionalna objašnjenja zašto su učinili nešto što ne mogu poreći. Ljudi nisu toliko racionalni, samo dobro vladaju umijećem racionalizacije – odnosno znaju objasniti nesklad između svojih osobnih uvjerenja i ponašanja koje im proturječi. Ova vještina nam omogućuje da uvjerimo sebe i druge da se naše odluke temelje na racionalnim razmatranjima. Nismo svjesni svoje želje da zadržimo unutarnji integritet suočeni s kognitivnom disonancom.

Utjecaj društvenog odobravanja

Općenito nismo svjesni druge, snažnije sile koja igra na žicama našeg bihevioralnog repertoara: potrebe za društvenim odobravanjem. Potreba za prihvaćanjem, ljubavlju i poštovanjem – da se osjećamo normalno i adekvatno, da ispunimo očekivanja – toliko je jaka da smo spremni prihvatiti čak i najluđa i najneobičnija ponašanja za koja stranci vjeruju da su ispravna. Smijemo se epizodama televizijske emisije "Skrivena kamera" koje pokazuju tu istinu, ali u isto vrijeme rijetko primjećujemo situacije kada u vlastitim životima postanemo "zvijezde" takve emisije.

Osim kognitivne disonance, na naše čuvare je utjecao i konformizam. Grupni pritisak drugih čuvara prisilio ih je da budu "timski igrači", da se pokore novim normama koje su zahtijevale dehumanizaciju zatvorenika na razne načine. Dobar stražar postao je "izopćenik" i patio u tišini, izvan kruga društvene nagrade od drugih stražara u svojoj smjeni. I najbrutalniji stražar svake smjene postao je predmet oponašanja, barem za drugog stražara u istoj smjeni.

U Luciferovom efektu Zimbardo nije opisao samo razloge koji ljude navode na užasne stvari. Vrijednost ove knjige je i u tome što nas uči oduprijeti se negativnim utjecajima. A to znači – održati ljudskost i u najtežim okolnostima.