Kako prepoznati lažne argumente i ne navući se

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Zadnja promjena: 2024-01-13 01:47

Ulomak iz knjige Toma Chatfielda "Kritičko razmišljanje" koji vas uči analizirati, sumnjati i stvarati vlastito mišljenje.

Što je argument

Zašto je važno biti sposoban logično razmišljati? Prije nego što odgovorimo na ovo pitanje, pozabavimo se još jednim pojmom – izjavom. Na primjer, evo izjave o praksi držanja životinja kao kućnih ljubimaca:

Držati životinje kod kuće je pogrešno.

Izjava je izjava o činjenici ili uvjerenju koja nije potkrijepljena opravdanjem ili dokazima. Sam po sebi, nije ništa više od prenesene informacije. Naprotiv, svađa je nešto vrijednije.

Razmotrite sljedeće argumente protiv držanja kućnih ljubimaca:

Životinje ne treba pretvarati u kućne ljubimce, jer im se time oduzimaju sloboda i mogućnost dostojanstvenog života. Sva su živa bića vrijedna slobode.

Ovaj put pred sobom imamo ne samo izjavu o tome što govornik vidi situaciju, već i logički lanac osmišljen da to potkrijepi. Vrlo je važno pokušati dati obrazloženje za zaključak.

Kada netko tvrdi da je “držanje životinja kod kuće pogrešno”, nemamo gdje znati zašto tako misli. Možda on ima tako uvjerljiv razlog za to da će nam se život promijeniti čim to čujemo. Ili samo ponavlja riječi svoje majke? Ne znamo. Čim ta osoba počne argumentirati svoj stav, pred nama se otvaraju vrlo zanimljive prilike. Možemo:

• bolje razumjeti njegovo viđenje situacije;
• shvatiti slažemo li se s njegovom logikom ili ne;
• usporedite argumente i pogledajte postoje li uvjerljiviji koji podržavaju drugu točku gledišta;
• saznati nedostaje li govorniku važni podaci ili ideje;
• raspravljajte se s njim i pokušajte ga uvjeriti – ili promijeniti vlastito stajalište.

Iznoseći argumente, drugi vas potiču da se složite s određenim zaključkom i, u tu svrhu, demonstrirate niz pretpostavki koje (po njihovom mišljenju) to podupiru. Stoga slijedi radna definicija argumenta u kontekstu kritičkog mišljenja.

Argument je pokušaj da se logikom uvjeri u istinitost zaključka.

Mogu se razlikovati dva ključna elementa:

• nudi vam se logičan lanac koji…
• … je osmišljen kako biste prihvatili zaključak.

Zaključak je rezultat argumentacije, finiš do kojeg je sve ostalo dovelo. Zaključak iz jednog argumenta može biti početna točka za drugi, ali iz svakog zasebnog argumenta može postojati samo jedan konačni zaključak. […]

Što su lažni argumenti

Pogledajte kako funkcionira lažni argument. Jeste li primijetili što ovdje nije u redu?

Svi s kojima sam razgovarao smatraju da predsjednik izvrsno obavlja svoj posao. Prestanite gunđati, vrijeme je da priznamo da je ovo savršeno prikladan vođa za našu zemlju!

Čak i ako instinktivno osjećate da ovaj način razmišljanja nije u redu, teško je otkriti nedostatak jer je implicitan. Ovdje postoji neizrečena premisa, a kvaka je u tome – u onome što nije otvoreno ni rečeno ni priznato. Ako pišete u ovoj premisi, problem postaje očit.

Svi s kojima sam razgovarao smatraju da predsjednik izvrsno obavlja svoj posao. Kolektivno mišljenje ljudi koje sam intervjuirao dovoljno je da dokaže istinu. Prestanite gunđati, vrijeme je da priznamo da je ovo savršeno prikladan vođa za našu zemlju!

Imajte na umu da je neizgovorena premisa – da je mišljenje većine dovoljno da bi priznanje bilo istinito – općenita, a ne posebna. Ova vrsta lažnog argumenta se zove poziv na popularnost … Nakon što smo to otkrili, postaje očito da to nije dovoljna osnova za zaključak (osim ako se ne dokaže da je govornik pažljivo intervjuirao ogroman broj različitih ljudi i njihovo kolektivno mišljenje doista svjedoči o kompetentnosti predsjednika). Usporedite ovu logičku zabludu s drugim lažnim pristupom istom pitanju.

Obojica ljudi s kojima sam razgovarao smatraju da predsjednik izvrsno obavlja svoje dužnosti. Razgovarao sam s Bertom i Erniejem, i nikad nisu pogriješili. Prestanite gunđati, vrijeme je da priznamo da je ovo savršeno prikladan vođa za našu zemlju!

U ovom slučaju stvara se oslanjanje na navodno nepogrešivo mišljenje dvoje ljudi žalba navodnoj vlasti … Ako ljudi o kojima se govori nisu stručnjaci u tom području, onda je obrazloženje vrlo slabo. Ako su Bert i Ernie istaknuti politički analitičari na nacionalnoj razini, njihova mišljenja daju razloga da se slažu s zaključkom. Inače, imamo pred sobom argument koji tvrdi da je siguran u pitanju, u kojem je moguće samo slabo obrazloženje, na primjer:

Obojica ljudi s kojima sam razgovarao smatraju da predsjednik izvrsno obavlja svoje dužnosti. Ovo su Bert i Ernie, i oni su dobro informirani. Može se pretpostaviti da su donekle u pravu; stoga imate razloga barem djelomično preispitati svoj stav.

Ovo više nije lažan argument, jer ne predstavlja subjektivno mišljenje slabo potkrijepljeno logičkim argumentima kao apsolutnu istinu. Međutim, iluzija nepobitnosti daje vjerodostojnost pogrešnoj logici. U mnogim lažnim zaključcima, slab induktivni argument se predstavlja kao težak deduktivni argument, koji vam zauzvrat omogućuje da pojednostavite sliku svijeta, na vlastitu sigurnost.

Svaki lažni zaključak oslanja se na detektibilno neutemeljena temeljna premisa … Ovo je ili generalizacija koja tvrdi da je uvjerljiva potvrda zaključka (u najboljem slučaju, jedva potkrijepljena), ili posljedica pogrešnog shvaćanja deduktivne logike. Razmotrite dva uobičajena lažna argumenta i pokušajte otkriti neutemeljenu temeljnu premisu u svakom od njih.

1. Opozicioni lider tvrdi da moral u našoj zemlji opada, kada je ova moralistica iznenada uhvaćena u vezi s muškarcem 20 godina mlađim od nje. Dakle, sve njene izjave su bezvrijedne!
2. Tijekom eksperimenta uočili smo da je povećanje temperature u prvoj prostoriji dovelo do smanjenja performansi sudionika u skupini br. 1. Na temelju toga tvrdimo da je smanjenje performansi sudionika u skupini br. tijekom pokusa moralo je biti uzrokovano povećanjem temperature u drugoj prostoriji.

Prvi primjer uvodi premisu: "Ako netko učini čin koji je u suprotnosti s njegovim izjavama, onda su te izjave pogrešne." To očito nije slučaj. Licemjerje je razlog za razmišljanje o osobnosti osobe, ali prisutnost ove osobine ne čini sve što on govori kontroverznim.

Pretpostavka iz drugog primjera: "Budući da je povećanje temperature u jednom slučaju pogoršalo rezultate, to je jedino moguće objašnjenje za pogoršanje rezultata u svim ostalim slučajevima." To nije točno, jer izvedba može pasti iz niza drugih razloga: pogrešna premisa ukazuje na nerazumijevanje logike.

Može biti teško ukazati na određenu pogrešku u lancu zaključivanja ili uvjeriti druge da postoji problem s logikom. Učinkovito razjašnjavanje situacije dopušta metoda usporedivih primjera- konstruiranje paralelnih argumenata potpuno istom logikom, ali u rasuđivanju o potpuno drugoj temi.

Vratimo se na prvi primjer ovog poglavlja, pozivajući se na popularno mišljenje.

Svi s kojima sam razgovarao smatraju da predsjednik izvrsno obavlja svoj posao. Prestanite gunđati, vrijeme je da priznamo da je ovo savršeno prikladan vođa za našu zemlju!

Valjanost ovog razmišljanja možete provjeriti na usporedivom primjeru - čak ni jednom, nego tri.

1. 1066 je i svi s kojima sam razgovarao misle da je Zemlja ravna. Prestanite gunđati, vrijeme je da priznate da je istina!
2. Nitko od onih s kojima sam razgovarao ne zna što je "umjetnost terpsihore". Prestanite biti pametni, vrijeme je da priznate da je ovo besmislena fraza!
3. Svi u ovoj prostoriji tvrde da je dva plus dva jednako pet. Dosta svađe, kako je!

Kao što zasigurno znate, dva plus dva jednako je četiri, Zemlja nije ravna, a Terpsihorina umjetnost je ples. U ovom slučaju, primjeri koji imaju potpuno isti oblik kao analizirani argument otkrivaju neutemeljenost njegove temeljne premise, pomažući uvidjeti nedosljednost naizgled uvjerljivog obrazloženja.

Kako biste saznali više o drugim alatima za razmišljanje i naučili razlikovati lažno razmišljanje, pročitajte knjigu "Kritičko razmišljanje".