Znanost o prehrani: u što vjerovati, a u što ne

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-17 03:58

Da li meso uzrokuje rak ili ne? Mogu li odrasli piti mlijeko ili ne? Hrana s niskim udjelom masti – utjelovljeno dobro ili zlo? Istraživanja govore jedno ili drugo. I tako su sami znanstvenici ispričali zašto se takav nered događa u znanosti o prehrani.

Nekada je proučavanje prehrane bilo jednostavno. Godine 1747., škotski liječnik (James Lind) odlučio je otkriti zašto toliko mornara boluje od skorbuta, bolesti koja dovodi do iscrpljivanja i anemije, krvarenja desni i gubitka zuba. Tako je Lind pokrenuo prvo kliničko ispitivanje na 12 pacijenata sa skorbutom.

Mornari su bili podijeljeni u šest skupina, svaka s drugačijim tretmanom. Ljudi koji su jeli limun i naranče na kraju su se oporavili. Nepobitni rezultat koji je otkrio uzrok bolesti, odnosno nedostatak vitamina C.

Ovako nešto je riješen problem prehrane u predindustrijskoj eri. Mnoge bolesti, značajne za to vrijeme, kao što su pelagra, skorbut, anemija, endemska gušavost, pojavile su se kao posljedica nedostatka jednog ili drugog elementa u hrani. Liječnici su iznosili hipoteze i postavljali eksperimente dok eksperimentalno nisu pronašli dio slagalice koji nedostaje u prehrani.

Nažalost, proučavanje hranjive prehrane sada nije tako jednostavno. Tijekom 20. stoljeća medicina se naučila nositi s većinom bolesti uzrokovanih neuravnoteženom prehranom. U razvijenim zemljama to više nije problem većini stanovnika.

Prejedanje je danas postalo najveći problem. Ljudi konzumiraju previše kalorija i nekvalitetne hrane, što dovodi do kroničnih bolesti kao što su rak, pretilost, dijabetes ili kardiovaskularne bolesti.

Za razliku od skorbuta, s ovim se bolestima nije tako lako nositi. Ne pojavljuju se akutno preko noći, već se razvijaju tijekom godina. A kupnjom kutije naranči ne možete ih se riješiti. Potrebno je proučiti cjelokupnu prehranu i način života bolesnika kako bi se otklonili svi čimbenici rizika koji dovode do bolesti.

Tako je nutricionistička znanost postala neprecizna i zbunjujuća. Pojavilo se more sukobljenih studija u kojima se lako otkriva mnoštvo netočnosti i ograničenja. Zbunjenost u ovom području čini savjete o prehrani zbunjujućim. Znanstvenici se nikako ne mogu složiti, zaštititi rajčicu od raka ili ga izazvati, crno vino je korisno ili štetno itd. Stoga novinari koji pišu o prehrani često sjede u lokvi i opisuju sljedeće izvješće.

Kako bi stekla predodžbu o tome koliko je teško proučavati prehranu, Julia Belluz je intervjuirala osam istraživača. I ovo je ono što su rekli.

Nema smisla provoditi randomizirano ispitivanje kako biste pronašli odgovore na uobičajena pitanja o prehrani

Zlatni standard medicine utemeljene na dokazima je randomizirano kontrolirano ispitivanje. Znanstvenici zapošljavaju ispitanike, a zatim ih nasumično raspoređuju u dvije grupe. Jedan dobiva lijek, drugi dobiva placebo.

Implikacija je da je, zbog slučajnog uzorkovanja, jedina značajna razlika između skupina unos lijeka. A ako se rezultati istraživanja razlikuju, zaključuje se da je lijek uzrok (tako je Lind izračunao da voće liječi skorbut).

Poanta je da za većinu kritičnih pitanja o prehrani ovaj pristup ne funkcionira. Preteško je dodijeliti različite dijete u nekoliko skupina, koje će se striktno pridržavati dugo vremena, kako bi se utvrdilo koja hrana utječe na koju bolest.

U idealnom svijetu, uzeo bih 1000 novorođenih beba na proučavanje i podijelio ih u dvije grupe. Jednu grupu do kraja života hraniti samo svježim voćem i povrćem, a drugu slaninom i prženom piletinom. A onda bih izmjerio u kojoj skupini su češće oboljeli od raka, srčanih bolesti, tko će ostarjeti i umrijeti ranije, tko će biti pametniji i tako dalje. Ali morao bih ih sve držati u zatvoru, jer ne postoji drugi način da 500 konkretnih ljudi ne proba ništa osim voća i povrća.

Ben Goldacre fiziolog i epidemiolog

Divno je da znanstvenici ne mogu zatvarati ljude i tjerati ih na dijetu. Ali to znači da su postojeća klinička ispitivanja pretrpana i nepouzdana.

Uzmimo, na primjer, jednu od najskupljih i najobimnijih studija časopisa Women’s Health Initiative. Žene su podijeljene u dvije skupine, od kojih je jedna slijedila redovitu prehranu, a druga dijetu s niskim udjelom masti. Pretpostavljalo se da će se ispitanici na ovaj način hraniti nekoliko godina.

U čemu je problem? Kada su istraživači prikupili podatke, pokazalo se da nitko nije slijedio preporuke. I obje grupe su na kraju jele isto.

Milijarde su potrošene, a hipoteza nikada nije testirana.

Walter Willett fiziolog, nutricionist sa Sveučilišta Harvard

Rigorozna, randomizirana, placebom kontrolirana ispitivanja mogu se izvesti u kratkom vremenskom razdoblju. Neke studije dodataka prehrani omogućuju ispitanicima da ostanu u laboratoriju danima ili tjednima i prate što jedu.

Ali takve studije nemaju ništa za reći o učincima dugotrajnih dijeta koje se mogu pratiti desetljećima. Sve što možemo naučiti su fluktuacije razine kolesterola u krvi, na primjer. Istraživači samo pretpostavljaju da će nešto dugoročno utjecati na zdravlje.

Istraživači se moraju osloniti na podatke promatranja pune nepoznatih varijabli

Umjesto randomiziranih ispitivanja, znanstvenici moraju koristiti podatke. Održavaju se godinama, u njima sudjeluje ogroman broj ljudi, koji već jedu onako kako treba istraživačima. Među njima se povremeno provode provjere radi otkrivanja, na primjer, razvoja raka ili bolesti kardiovaskularnog sustava.

Tako znanstvenici uče o opasnostima pušenja ili prednostima vježbanja. Ali zbog nedostatka kontrole, kao u eksperimentima, ove studije nemaju preciznost.

Recimo da ćete usporediti ljude koji su desetljećima jeli puno crvenog mesa s ljudima koji više vole ribu. Prva je poteškoća u tome što se dvije skupine mogu razlikovati na druge načine. Nitko ih nije ni nasumično podijelio. Možda ljubitelji ribe imaju veća primanja ili bolje obrazovanje, možda se bolje brinu o sebi. I to je jedan od tih čimbenika koji će utjecati na rezultate. Ili možda ljubitelji mesa češće puše.

Istraživači mogu pokušati kontrolirati ove zbunjujuće čimbenike, ali nemoguće ih je sve pratiti.

Mnoge studije o prehrani oslanjaju se na ankete

Mnoge promatračke (i neopservacijske) studije oslanjaju se na podatke ankete. Znanstvenici ne mogu desetljećima stajati iza ramena svake osobe i gledati što jede. moram pitati.

Pojavljuje se očigledan problem. Sjećate li se što ste jučer jeli za ručak? Izmrvljeni orasi u salatu? I onda ste nešto pojeli? A koliko ste grama, u gramima, pojeli ovaj tjedan?

Najvjerojatnije nećete moći odgovoriti na ta pitanja s potrebnom točnošću. Ali ogromna količina istraživanja koristi ove podatke: ljudi sami govore ono čega se sjećaju.

Kada su istraživači odlučili testirati ove metode procjene prehrane temeljene na pamćenju za časopis, otkrili su da su podaci "temeljno pogrešni i beznadno pogrešni". Nakon pregleda gotovo 40-godišnje nacionalne studije o zdravlju i prehrani stanovništva, koja se temeljila na samoprijavljenim izvješćima o prehrani, znanstvenici su zaključili da prijavljene kalorije koje je prijavilo 67% žena ne mogu fiziološki odgovarati objektivnim podacima o njihovom indeksu tjelesne mase.

Možda se to dogodilo zbog činjenice da svi lažu i daju one odgovore koje će odobriti javno mnijenje. Ili možda memorija zakaže. Bez obzira na razlog, istraživačima to ne olakšava. Morao sam kreirati protokole koji uzimaju u obzir neke pogreške.

Trebam kameru, želučane i crijevne implantate, kao i uređaj u WC-u koji će prikupiti sve vaše izlučevine, trenutno ih obraditi i poslati informaciju o njihovom punom sastavu.

Christopher Gardner

Christopher Gardner, istraživač sa Stanforda, kaže da u nekim studijama daje hranu za sudionike. Ili uključuje nutricioniste koji pomno prate prehranu ispitanika, provjeravaju njihovu težinu i zdravstveno stanje kako bi potvrdili čistoću eksperimenta. On izračunava grešku koja se može imati na umu pri analizi drugih rezultata.

Ali istraživači sanjaju o boljim instrumentima kao što su senzori koji otkrivaju pokrete žvakanja i gutanja. Ili trackeri koji će prikazati kretanje ruke od tanjura do usta.

Sve drugačije. I ljudi i proizvodi

Kao da je bilo malo problema s točnošću podataka… Znanstvenici su naučili da različita tijela različito reagiraju na istu hranu. Ovo je još jedan čimbenik koji otežava proučavanje učinaka prehrane na zdravlje.

U nedavnoj studiji objavljenoj u časopisu, izraelski znanstvenici su tjedan dana pratili 800 sudionika, neprestano prikupljajući podatke o šećeru u krvi kako bi razumjeli kako tijelo reagira na istu hranu. Odgovor svakog pojedinca bio je individualan, što sugerira da su univerzalne prehrambene smjernice bile od ograničene koristi.

Jasno je da se utjecaj prehrane na zdravlje ne može promatrati samo u smislu onoga što čovjek konzumira. Mnogo ovisi o tome kako hranjive tvari i druge bioaktivne komponente hrane djeluju u interakciji s genima i crijevnom mikroflorom svakog pojedinca.

Rafael Perez-Escamilla, profesor epidemiologije i javnog zdravstva na Sveučilištu Yale

Zakomplicirajmo problem. Hrana koja se čini da je ista zapravo se razlikuje u sastavu hranjivih tvari. Lokalna mrkva uzgojena na farmama sadržavat će više hranjivih tvari od mrkve masovne proizvodnje koja se nalazi na policama supermarketa. Diner burger će sadržavati više masti i šećera od domaćeg hamburgera. Čak i ako ljudi prijave što su točno jeli, razlika u sastavu proizvoda i dalje će utjecati na rezultat.

Tu je i problem zamjene obroka. Kada počnete konzumirati jedan proizvod u velikim količinama, morate ograničiti korištenje nečeg drugog. Dakle, ako osoba odluči jesti prehranu bogatu mahunarkama, na primjer, veća je vjerojatnost da će jesti manje crvenog mesa i peradi. Pitanje je što je više utjecalo na rezultate: grah ili izbjegavanje mesa?

Potonji problem zorno ilustrira masnoća u prehrani. Kada su znanstvenici pogledali skupinu ljudi koji su bili na dijeti s niskim udjelom masti, otkrili su da puno ovisi o tome čime su zamijenili masnu hranu. Oni koji su umjesto masti počeli koristiti šećer ili jednostavne ugljikohidrate, zbog toga su patili od pretilosti i drugih bolesti u istoj količini kao i ljudi koji su jeli puno masti.

Sukob interesa - pitanje istraživanja prehrane

Postoji još jedna komplikacija. Danas nutricionistička znanost ne može računati na državno financiranje. Time se stvara opsežno polje za sponzorstvo privatnih tvrtki. Jednostavno rečeno, proizvođači hrane i pića plaćaju ogromnu količinu istraživanja – ponekad su rezultati sumnjivi. A zakonodavna sfera prehrane nije tako strogo regulirana kao medicina.

Toliko je istraživanja proizvođača da profesionalci i potrošači mogu dovesti u pitanje čak i osnovna načela zdrave prehrane.

Marion Nestle

Sponzorirana istraživanja daju rezultate od koristi sponzorima. Na primjer, od 76 sponzoriranih studija provedenih od ožujka do listopada 2015., 70 ih je učinilo ono što su proizvođači proizvoda trebali.

"Uglavnom neovisne studije pronalaze vezu između slatkih pića i lošeg zdravlja, ali one za koje su proizvođači gaziranih pića plaćali nisu", piše Nestlé.

Bez obzira na sve, nutricionistička znanost je živa

Složenost proučavanja prehrane stvara osjećaj da je općenito nerealno saznati nešto nedvosmisleno o učinku prehrane na zdravlje. Ali to nije slučaj. Istraživači su godinama koristili sve ove nesavršene alate. Spor i pažljiv pristup se isplati.

Bez ovih studija nikada ne bismo znali da nedostatak folata tijekom trudnoće dovodi do razvoja fetalnih malformacija. Ne bismo znali da trans masti negativno utječu na srce. Ne bismo znali da soda u velikim količinama povećava rizik od dijabetesa i bolesti masne jetre.

Frank B. Hu Profesor javnog zdravlja i prehrane na Sveučilištu Harvard

Istraživači su raspravljali o tome kako određuju kojim podacima vjerovati. Prema njihovom mišljenju, potrebno je vrednovati sve dostupne studije o jednom pitanju, a ne izolirana izvješća.

Također preporučuju da se pogledaju različite vrste istraživanja koje se usredotočuju na istu temu: klinička istraživanja, podaci promatranja, laboratorijska istraživanja. Različiti rad s različitim uvodnim, različitim metodama, koji dovode do istih rezultata, objektivno je dobar pokazatelj da postoji povezanost prehrane i promjena u tijelu.

Morate obratiti pozornost na izvor financiranja istraživanja. Neovisni se financiraju iz državnih i javnih fondova i vjerodostojniji su, dijelom zato što plan istraživanja ima manje ograničenja.

Dobri istraživači nikada ne kažu da su pronašli superhranu, niti im savjetuju da u potpunosti preskoče određenu hranu, niti daju hrabre tvrdnje o učincima jedenja određenog voća ili vrste mesa i ograničavaju se na sugeriranje da bi određena prehrana mogla biti korisna..

Ovi savjeti odražavaju opći konsenzus istraživača koji su nedavno raspravljali o prehrani i zdravstvenim problemima. Evo zaključaka njihovog sastanka:

Zdrava prehrana sastoji se od puno povrća, voća, cjelovitih žitarica, morskih plodova, mahunarki, orašastih plodova i niske masnoće; također morate biti umjereni u konzumaciji alkohola, crvenog mesa i prerađenog mesa. A ima i manje šećera i prerađenih žitarica. Ne morate potpuno izbaciti bilo koju skupinu hrane ili se držati stroge dijete da biste postigli najbolje rezultate. Možete kombinirati hranu na mnogo načina kako biste stvorili uravnoteženu prehranu. Prehrana treba uzeti u obzir individualne potrebe, sklonosti i kulturne tradicije.

Tvrdnje da kupus ili gluten, na primjer, ubijaju čovječanstvo, nisu glas znanosti. Jer, kako smo shvatili, znanost jednostavno ne može dokazati ništa slično.