Zašto Munk Davida Finchera vrijedi pogledati za sve ljubitelje dobre kinematografije

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-17 03:58

Zadivljujući vizualni prikazi, trendovske teme i prekrasni Gary Oldman očekuju vas.

Jedan od najiščekivanijih filmova posljednjih mjeseci objavljen je na streaming servisu Netflix. Slavni David Fincher, koji dugometražni film nije snimio od 2014. godine, objavio je svoj "projekt snova" koji je želio realizirati 30 godina.

Film "Munk" s Garyjem Oldmanom u naslovnoj ulozi posvećen je scenaristu Hermanu Mankevichu. Upravo je on, zajedno s Orsonom Wellesom, stvorio Građanina Kanea, koji se često naziva najvećim filmom svih vremena. O radu na ovom remek-djelu govori Fincherova vrpca.

Naravno, svi kinofili unaprijed su imali najveća očekivanja od slike: David Fincher jedan je od najcjenjenijih, ali ujedno i masovnih redatelja našeg vremena, poznat po pomnoj razradi detalja. A onda se također obvezao govoriti o zlatnom dobu kina.

I sada možemo s povjerenjem reći da "Munk" opravdava sve nade. Čuva autorski stil i uranja u prošlost, povlačeći mnoge paralele s Građaninom Kaneom. A pritom, što je vrlo važno, ostaje razumljivo i nespremnom gledatelju.

Poznata priča iza kulisa

Herman Mankiewicz, zvan Munk, čovjek je bez kojeg bi klasični Hollywood vjerojatno bio malo bljeđi i dosadniji. Počevši s novinarstvom, Mankiewicz je sredinom 1920-ih promijenio karijeru u scenarist i brzo je stekao solidan status. Pomogao je u stvaranju mnogih slika koje su kasnije postale legendarne, sve do znamenitosti "Čarobnjak iz Oza".

Postoji samo jedna suptilnost: obični gledatelji nisu znali previše o njemu, budući da Munkovo ime nije bilo naznačeno u špici. Studiji su za to imali mnogo razloga, a jedan od njih bio je interes za njemačko filmsko tržište. Mankevich je bio radikalni protivnik fašizma, pa su slike, na kojima je bio naveden kao scenarist, zabranjene za distribuciju u Njemačkoj. Stoga se njegovo ime moralo sakriti, iako se status autora u stručnim krugovima nije previše smanjio.

Alkoholizam je Mankevichu uzrokovao mnogo više problema. U stanju opijenosti, Munk se često ponašao neobuzdano, donoseći mnogo nevolja. A pridodamo li ovoj ovisnosti o kockanju i pretjeranu izravnost na granici bezobrazluka, postaje očito da je rad s ovim autorom bio vrlo težak.

Godine 1939., nakon nesreće, Herman Mankevich je ležao sa slomljenom nogom, a jednom ga je posjetio ambiciozni redatelj Orson Welles, ponudivši mu da zajedno rade na filmu. Pokušavajući zaštititi suradnika od svih smetnji i, što je najvažnije, alkohola, poslao je Monka u pratnji medicinske sestre i tajnice na ranč, gdje je napisao svoj najbolji scenarij. Tako je počela priča o velikom građaninu Kaneu.

Ovo nisu filmski spojleri. Njegova radnja se nimalo ne može pokvariti: "Munk" ne govori o iznenadnim preokretima sudbine i spletkama, to je živa ljudska drama i tragedije talentiranih ljudi.

Još je zanimljivije da Fincher gotovo i ne spominje priču koju mnogi očekuju od slike.

Uostalom, Munk opet nije htio naznačiti u špici i poslužio je "Citizen Kaneu" kao jedinu Wellsovu kreaciju. A čini se da je i sam vjerovao da je sam stvorio sliku. Nakon toga je započela dugotrajna svađa između scenarista i redatelja, od kojih je svaki tvrdio da je izmislio značajan dio radnje i dijaloga.

Povijest je sve postavila na svoje mjesto: scenarij za "Građanina Kanea" uglavnom pripada Mankiewiczu, što ne umanjuje Wellsove zasluge: upravo je redatelj stvorio nevjerojatan vizualni pristup i živost radnje.

No u "Monci" Orson Welles je čisto sporedni lik, češće se pojavljuje izvan ekrana, a sučeljavanje junaka rezultira samo jednom, doduše vrlo emotivnom scenom. Ostatak slike posvećen je posebno Mankiewiczovom radu na scenariju i njegovoj prošlosti.

Ali to se ne prevodi u jednostavnu koherentnu dramu o mukama kreativnosti. Fincher pretvara povijest u laganu, ali vrlo intenzivnu puzzle igru. Kako se "Građanin Kane" postupno sastavljao od zasebnih dijelova i elemenata radnje, tako i "Munk" u brojnim flashbackovima analizira izgled scenarističkih likova, upisuju ga u događaje koji se odvijaju diljem američke filmske industrije.

Postoji još jedna uzbudljiva priča u stvaranju Citizen Kanea. Naime - komunikacija scenarista s tajkunom Williamom Randolphom Hirstom i blisko prijateljstvo s njegovom ljubavnicom, glumicom Marion Davis. Glavni lik "Građanina Kanea" očito je otpisan upravo od ovog milijunaša, čime je, naravno, bio izrazito nezadovoljan.

Kao rezultat toga, "Munk" izgleda i značajno i vrlo neočekivano u isto vrijeme. Fincher radnju ne pretvara u prepričavanje dobro poznatih činjenica sukoba Mankiewicza i Wellsa, pa čak ni Hirstovog pritiska.

Slika samo daje okvir i omogućuje vam da se upoznate s cijelim svijetom kina, koncentrirajući se na život jedne osobe, najvažnije osobe u ovoj priči.

Maksimalna pouzdanost slike

Što se tiče pristupa snimanju, David Fincher je pravi štreber u najboljem smislu te riječi. Svaki njegov film pun je mnogo razrađenih detalja. Zato su ga smatrali majstorom trilera: ta "Sedam", taj "Zodijak" nisu pričali samo priče o manijacima - potpuno su uronili gledatelja u svijet istrage.

Čak je i biografsku sliku "Društvena mreža" o Marku Zuckerbergu, Fincher uspio pretvoriti u jedan od glavnih filmova desetljeća.

Munk je vjerojatno vrhunac Fincherovog perfekcionizma. Na zahtjev ravnatelja cijela pratnja nastala je od pravih starih stvari koje su pronađene u arhivi: odjeće, posuđa, pisaćih strojeva. Čak su i autori soundtrack-a Trent Reznor i Atticus Ross - redateljevi favoriti i honorarni članovi Nine Inch Nailsa - za snimanje koristili instrumente i mikrofone iz 1940-ih sa svim njihovim šumovima i zviždanjima.

Važno je da ovakav pristup u Monku nije samo Fincherova vježba u vještini i hvalisanju javnosti i kolegama. Maksimalizam ima dvije glavne svrhe. Kao prvo, dovoljno je pogledati većinu filmskih, a još više TV projekata u retroatmosferi da bismo razumjeli razliku. Češće nego ne, prošlost izgleda kao svojevrsna kućica od medenjaka, elegantna i potpuno nevjerojatna. “Munk” je rijedak slučaj kada bi se moglo pomisliti da se gleda, naravno, ne sama epoha, nego njezin odraz u tadašnjem kinu.

Pritom, Fincher se ne ponaša poput Roberta Eggersa koji je svoj “Svjetionik” snimio prastarim kamerama. Ipak, “Munk” nije umjetnička kuća, već masovno kino. No, slika je toliko vješto ostarjela da je lako povjerovati da je film objavljen otprilike iste godine kada i sam Citizen Kane, a zatim je pažljivo restauriran, a da nije bilo moguće ukloniti neke od prepreka: tragove lijepljenja, ogrebotine i druga oštećenja na starim filmovima.

I drugo, David Fincher je režirao priču o kreatoru Citizen Kanea koristeći bezbroj citata iz ovog filma. Svatko tko je vidio Wellsovu sliku prepoznat će u boci koja im ispada iz ruku nagovještaj jedne od najemotivnijih scena.

Unatoč činjenici da su radnja dvije potpuno različite priče različitih razmjera, vizualne tehnike koje operater Eric Messerschmidt koristi u "Manci" jasno kopiraju klasike: naglasak na nekoliko točaka različitih udaljenosti odjednom, snimanje likova odozdo, padanje svjetlosti s prozora. Činilo se da čak i prijelazi između scena potječu iz klasike, kada se nije moglo gracioznije promijeniti kadrove.

To kulminira u Wellsovom pojavljivanju: prikazan je na potpuno isti način kao i njegov lik u budućem filmu. Tada se paralela odmah pretvara u ironiju: Munk shvaća da ovaj trenutak treba uključiti u scenarij.

No, samo spominjanje "Građanina Kanea" tu ne prestaje. "Munk" se odnosi na cijeli klasični Hollywood, donoseći puno stvarnih osobnosti koje će filmski znalci prepoznati u epizodama, i iskreno ismijavajući standarde studijskog rada. Poznanstvo Mankiewicza i Davisa jasan je hommage snimanju osrednjih vesterna.

Čak i izmišljanje radnje horor filma u pokretu vrhunac je ironije nad bezbrojnim slikama o čudovištima koja su bila toliko voljena u Sjedinjenim Državama 1930-ih. I ovdje možemo samo nagađati: David Fincher doista je želio pokazati Mankiewiczovu nesklonost takvom haku, ili izravno nagovještava svoju nesklonost previše potrošačkom kinu.

Vrlo osobna priča

Za samog Davida Finchera "Munk" nije samo još jedan film (iako gotovo da nije snimao vrlo prolazne filmove). Stvar je u tome što je ukus i ljubav prema filmu budućem redatelju usadio njegov otac Jack Fincher. David je kao dijete s njim gledao Građanina Kanea.

A onda je njegov otac, koji je dugo radio kao novinar, odlučio postati scenarist i napisao "Manka". Inače, u početku je radnju želio posvetiti samo sukobu Mankiewicza i Wellsa, no David ga je razuvjerio.

Redatelj je od 90-ih želio snimiti sliku prema scenariju Jacka Finchera, planirajući pozvati Kevina Spaceyja u glavnu ulogu. Ali nikada nije uspio dobiti odobrenje producenta: nisu htjeli objaviti crno-bijelu dramu, unaprijed očekujući slab interes publike.

Streaming servis Netflix pomogao je da se projekt oživi, za što je David Fincher učinio mnogo: producirao je “House of Cards”, “Love, Death and Robots” i, naravno, “Mindhunter”. Umoran od svog posljednjeg projekta, redatelj je htio uzeti pauzu, ali ga je uprava platforme potaknula da snimi film koji želi, uz punu kreativnu kontrolu. Evo, došlo je vrijeme za "Monka".

Jao, Jack Fincher je preminuo 2003. godine, a da nije vidio ni jednu sliku svog scenarija. No, u ovoj priči postoji određena cikličnost i povezanost sa sudbinom likova na ekranu: Mankevich je, kao i Fincherov otac, vjerojatno poznat iz jednog filma koji je snimio odvažni originalni redatelj bez utjecaja producenta.

Možda zato Munk nije samo povijesna drama. U njemu se redovito provlači puno osobnih stvari od samog redatelja. Nije li zato Wells toliko podsjeća na samog Finchera? U osobnosti samog Mankeviča - inteligentnog, ironičnog i beskrajno inteligentnog čovjeka teške sudbine - vjerojatno su vidljive crte njegovog oca.

A ako Fincher o glavnom liku govori s velikom ljubavlju, onda ostatak šoubiznisa dobiva u potpunosti iz filma.

"Munk" je oštar prijekor Hollywoodu, sa svojim krutim okvirom kreativnosti i nespremnošću da uvrijedi one koji plaćaju novac. Na slici se uvijek iznova prikazuju nesretni kreatori: netko je prodan sustavu, netko odlazi zbog nespremnosti na suradnju s njim. A gazde samo žele sačuvati i preuveličati svoje bogatstvo.

Shvaća i politika: proizvođači i tajkuni se pojavljuju kao pravi grabežljivci, kojima je više stalo do interesa lokalnih izbora nego do dolaska fašista. Spremni su čak i na krivotvorenje i sami djeluju gotovo po Goebbelsovim metodama radi postizanja vlastitog, dobrog, po njihovim riječima, cilja.

Štoviše, radnja iz prošlosti unaprijed opravdava redatelja: on kao da ne govori o modernoj agendi, ne pokušava se igrati na aktualne teme. Ali čini se da je Citizen Kane o izmišljenim likovima. Međutim, svaki će pažljivi gledatelj primijetiti bezvremenske, nažalost, teme.

Film koji svi mogu razumjeti

Na temelju ogromnog broja opisa i povijesnih referenci u ovom članku, može se činiti da je "Munk" slika isključivo za filmske gledatelje. To će moći razumjeti samo oni koji su upoznati s radom i životom Mankiewicza i Wellsa, koji su Građanina Kanea gledali barem dvaput u toku Fincherove biografije i uz nju.

Ali od svega ovoga samo je zadnje istinito. I to zato što je ovo vrlo zanimljiv film, od kojeg će svaki gledatelj s ukusom dobiti veliko zadovoljstvo.

Možda ne znate ništa o redatelju niti o stvarnoj osnovi događaja. Munk će i dalje biti nevjerojatno djelo.

Prije svega, ovo je priča o prevladavanju: Mankevich se bori s okolnostima, a još češće sa samim sobom. Štoviše, David Fincher nije sklon tipičnom moraliziranju. Čak ni alkoholizam scenarista ne prikazuje kao apsolutno zlo.

Ovdje, naravno, dolazi do izražaja talent Garyja Oldmana. Pozivajući glumca za glavnu ulogu, Fincher je čak žrtvovao povijesnu istinu: Mankiewicz je imao nešto više od 40, Oldman već 62. Iako je dovoljno potražiti arhivske fotografije da shvatimo: nezdrav način života rano je ostario scenarista. No, za redatelja nije bila važnija portretna sličnost, već sposobnost Oldmana da u isto vrijeme igra neprimjetan i šarmantan lik.

Jasno je da je za značajan dio svojih nevolja kriv sam Munk, a njegov odnos prema svima oko sebe postavlja mnoga pitanja. Ali u isto vrijeme, jednostavno je nemoguće ne diviti se ovom liku. Oldman je ponovno potpuno uronjen u ulogu, a iza njegove glume više se ne vidi ni sam glumac, kao da je cijeli život tako izgledao i ponašao se.

Svi ostali su, naravno, samo okviri Monkove priče. No, ne može se ne diviti Fincherovom prikazu ženskih likova, kao da suprotstavlja pravu priču mnogim filmovima 30-ih i 40-ih, gdje su snimljeni isključivo u funkciji.

Lijepa Marion Davis, koju glumi Amanda Seyfried, znatno je pametnija nego što se želi pojaviti. Daktilografkinja Rita, koju izvodi Lily Collins, doslovno se pretvara u savjest samog Monka i zaslužna je za gotovo najemotivnije trenutke u filmu. A ni o supruzi scenaristice Sarah (Tuppence Middleton), s njenom beskrajnom mudrošću i ljubavlju, ne treba govoriti.

A svim dramatičnim, političkim i ekonomskim preokretima dodaje se još jedna tipična Fincherova komponenta - nevjerojatna sposobnost snimanja dijaloga. Ovdje junaci jednostavno pričaju beskrajno, ali to ne umara: u tekstu ima puno sjajnih šala, što savršeno razrjeđuje ozbiljnu radnju.

Istodobno, likovi nisu statični. Oni se gotovo na Tarantinov način cijelo vrijeme nekamo kreću, čineći sliku vrlo dinamičnom i omogućujući ne samo slušanje, već i divljenje situaciji. Majstorstvo dostiže svoj najviši vrhunac u Munkovu monologu o Don Quijoteu, gdje se Shakespeareova tragedija i prikaz u stilu trilera miješaju u gotovo komičnom okruženju. Na tim kombinacijama počiva cijeli film.

Naravno, "Munk" još uvijek nije baš masovni film: presporo je, povijesno i razgovorno. Ali David Fincher na dva sata šalje gledatelja na putovanje kroz stari Hollywood i, što je najvažnije, um kreativne osobe.

U povijesti stvaranja Citizen Kanea, on vam omogućuje da vidite kako nastaje bilo koja priča: od dijelova sjećanja, akutnih događaja, fantazija, šala, pritužbi i boli. Radi toga vrijedi vidjeti i zavoljeti “Manka”. U isto vrijeme, uživajući u prekrasnom snimanju i nevjerojatnoj glumi.